Отправлено: 14.11.11 21:28. Заголовок: Абсолютное зло

Абсолютное зло по мнению Дугина не самостоятельное бытие, как возможный вариант преобладания, победы зла, а моральная, духовная, умственная деградация.
Всего 10 минут видео - http://www.russia.ru/video/diskurs_12097/

 Отправлено: 15.11.11 18:11. Заголовок: Lester-GOD В челове..

Lester-GOD
В человеческой оболочке зло именно деградация. Я вот был на жутко колдовском и темном форуме где надо резать моладенцев пачками, и выступил в поддержку лжи, предательства и отношений на этом построенных. Удар сзади, близких в унитаз. Маму с папой на бутеры. меня обозвали мудаком и сплотились для войны со мною))) это доказывает, что как бы зла не была человеческая природа, без добра (морали и социальности) они не могут...))))) Плебеи)))) Да мы все не можем.
P.S.: Золотыыыыеее купоолаааа нааа груууди наккколоты ... (пример добра среди убийц и насильников))))) . Осуждение убийц и насильников, еще одно культивирующее благородство хрень. Так что абсолютное зло не найдет поддержки в обществе, и будет считаться: "моральная, духовная, умственная деградация. ")) И таким образом Дугин прав. Победа Дугина над Злом)))

 Отправлено: 23.11.11 02:23. Заголовок: Интересно, почему не..

Интересно, почему нет варианта, когда абсолютное зло - единственное начало, а добро - всего лишь уменьшение зла. Тогда люди бы выглядели героями, созидая добро, несмотря на его изначальное отсутствие. Версия, что изначальное начало - доброе, типично христианская, так как предполагает слабость людей, которые испоганили такое большое и красивое доброе начало :)
А так философ все правильно сказал. Но не до конца. Точка зрения, называемая монизмом, описывает состояние мира - в природе нет добра или зла как понятий, все должно быть гармонично. А дуализм не описывает состояние мира, он описывает отношение человека к миру, основанное на субъективной морали. Монизм позволяет описывать и созерцать мир как совокупность физических и духовных явлений, а дуализм - оценивать происходящие в нем процессы с точки зрения религиозных и моральных догм, норм и критериев. Оценка процессов, происходящих в мире, в теории сводится к оценке вреда или пользы от данного процесса по отношению к чему-либо.
Например, для христиан, ставящих человека выше природы, важнее оценка процесса по отношению к отдельному биологическому виду - человеку или даже к какому-то конкретному индивидууму. При этом вред = грех по библии. У язычников вред или польза процесса оценивается по величине дисбаланса, который данный процесс вносит в экосистему, так как язычник, в первую очередь, боготворит природу и природные явления (хотя не забывает и о людях, являющихся частью природы). Поправьте насчет этого примера, если ошибаюсь.

 Отправлено: 24.11.11 00:36. Заголовок: Lester-GOD, Дугин из..

Lester-GOD, Дугин известный долбоклюй, он и не такие перлы выдавал)

sDB, АБСОЛЮТНОГО ЗЛА (главное побольше пафоса и закатываний глаз, ага ), нет и никогда не было, ни в человеке. ни вне его. Абсолюта вообще не существует, но мы можем к нему стремиться

Vit, немного не согласен с оценкой. Грехом в христианстве считаются даже самые естественные процессы (спаривание, прием пищи и удовольствие от нее ну и т.д.), а не только вредные. Да и язычники разные бывают и понятия греха тоже разное. В архаичных племенах чаще стоят на позициях племенного табу, а не религиозного греха. Позже религия в стремлении охватить все сферы человеческой жизни вберет себя и эти табу приписав их своему божку.

Вообще нам архаика ближе, там наши корни. В пещерах в которые не проникают солнечные лучи, в лесных буреломах где кроны деревьев укрывают землю от Солнца. Там Тьма, ее природные проявления, ее эманации и миазмы. Там посвящались и творили свои ритуалы шаманы и колдуны, там наши места, но "Зла" там нет. Ни абсолютного, ни малого. Зло человек приносит с собой. Эк пафосно получилось

 Отправлено: 24.11.11 00:53. Заголовок: Valtasar пишет: Гре..

Valtasar пишет:

цитата:

Грехом в христианстве считаются даже самые естественные процессы (спаривание, прием пищи и удовольствие от нее ну и т.д.), а не только вредные.

Считается, что в человеке главное - душа, а что приносит вред душе (может привести ее в ад), то является грехом. Это очень удобно, так как никто на самом деле не знает, что такое душа и как ей можно навредить или принести пользу.

Valtasar пишет:

цитата:

В архаичных племенах чаще стоят на позициях племенного табу, а не религиозного греха.

А разница в чем?

Valtasar пишет:

цитата:

Вообще нам архаика ближе, там наши корни.

"Нам" - это кому?

 Отправлено: 24.11.11 18:57. Заголовок: А разница в чем? ..

цитата:

А разница в чем?

Разница в подходе. Табу - это некий договор, который соблюдают из необходимости, когда необходимость отпадает исчезает и табу. А вот понятие "греха" никуда не денется и будет снова и снова навязывать ненужные ограничения.

Vit пишет:

цитата:

"Нам" - это кому?

хомо сапиенс конечно же

 Отправлено: 25.11.11 01:10. Заголовок: Valtasar пишет: Раз..

Valtasar пишет:

цитата:

Разница в подходе. Табу - это некий договор, который соблюдают из необходимости, когда необходимость отпадает исчезает и табу. А вот понятие "греха" никуда не денется и будет снова и снова навязывать ненужные ограничения.

А, теперь понятно.
Ну религию я просто как пример привел. Вообще я хотел показать разницу между монизмом и дуализмом. Это не конкурирующие, а взаимодополняющие понятия.
Как я уже писал, мир можно описать как совокупность физических и духовных процессов. Для этого не нужно разделять добро и зло. Но человек может как влиять на уже протекающие процессы, так и создавать новые. Чтобы оценить последствия этих процессов, человек обязан разделить их на две категории: хорошие и плохие или добрые и злые или вредные и полезные. Эта оценка может быть спорной, но обязана быть абсолютной для принятия решения. То есть человек должен либо начинать свое действие, либо нет.
Поэтому "добро" и "зло" это не какое-то там "начало" или нечто чуть ли не одушевленное, это всего лишь переменный признак качества определенного процесса, его оценка.

 Отправлено: 25.11.11 12:10. Заголовок: Valtasar пишет: sDB..

Valtasar пишет:

цитата:

sDB, АБСОЛЮТНОГО ЗЛА

Существует , блин...Я гарантирую это! Дремлет на дне океана)
Абсолютное зло здесь и сейчас = дохрена зла. А зло расценивается как антиприродное и антисоциальное деяние, несовместимое с природой и жизнью. "Пятый элемент" смарел?)))

 Отправлено: 28.01.12 18:00. Заголовок: Valtasar пишет: Дуг..

Valtasar пишет:

цитата:

Дугин известный долбоклюй, он и не такие перлы выдавал)

Тут можно четко выделить его дискурсы только о бороде и Санкт-Петербурге) в остальном у него вроде все логично и не абсурдно. А вообще у каждого интеллектуала и мыслителя можно найти идиотские, с точки зрения большинства убежения.

sDB пишет:

цитата:

это доказывает, что как бы зла не была человеческая природа, без добра (морали и социальности) они не могут...))))) Плебеи)))) Да мы все не можем.

sDB пишет:

цитата:

Так что абсолютное зло не найдет поддержки в обществе, и будет считаться: "моральная, духовная, умственная деградация. "))

Да. А если бы нашло, то небыло бы людей вскоре. Нетрудно это представить, отмена морали и природной(!) социальности уничтожит человечество как вид.

 Отправлено: 21.05.12 21:07. Заголовок: Добро, зло... Есть т..

Добро, зло... Есть такая старинная шутка, прекрасно это описывающая:

"- Что такое зло?
- Это когда у нас угнали стадо овец.
- А что такое добро?
- Это когда мы угнали стадо овец."

Lester-GOD пишет:

цитата:

отмена морали и природной(!) социальности уничтожит человечество как вид.

И создаст новый вид, возможно лучший чем прежде. А возможно и худший. Хотя это всё субъективные понятия

 Отправлено: 21.05.12 21:47. Заголовок: Vity_a пишет: И соз..

Vity_a пишет:

цитата:

И создаст новый вид

Интересно, как?
К тому же социальность никто, никогда отменить не сможет;)

 Отправлено: 21.05.12 22:06. Заголовок: Предположим нравстве..

Предположим нравственность отменили. (не надо про невозможность такой ситуации. будем считать что был применён массовый гипноз.)

Сначала возникнет сильнейший социальный и политический кризис (нет морали - нет патриотизма и соблюдения законов). Затем наступит анархия из которой как феникс из пепла возродится мораль и социальные нормы. Но они будут уже другие. Можно сказать это новый вид людей мыслящих совершенно иначе другими ценностями и критериями.

Возможно также игнорирование морали и опора на разум. но данная ситуация не применима повсеместно. только в единичных случаях. Т.к. люди в большинстве своём идиоты. И чем больше людей, тем они тупее. (Это убеждение я вынес из личного опыта).

 Отправлено: 21.05.12 22:29. Заголовок: Vity_a пишет: (нет ..

Vity_a пишет:

цитата:

(нет морали - нет патриотизма и соблюдения законов). Затем наступит анархия из которой как феникс из пепла возродится мораль и социальные нормы. Но они будут уже другие.

Применительно только к одной морали, да, скорей всего так и будет. Но я имел ввиду вкупе с врожденной социальностью. Человек без социума человеком стать не сможет.
Vity_a пишет:

цитата:

И чем больше людей, тем они тупее.

Если в толпе - согласен. Не помню имя социолога, который утверждал что даже если собрать толпу из интеллектуалов, они будут вести себя как дебилы.

 Отправлено: 22.05.12 02:22. Заголовок: Целеустремленная и с..

Целеустремленная и скоординированная толпа может вести себя не как дебилы. Другое дело, если нет общих целей и стремлений у тех, кто ее составляет.

 Отправлено: 22.05.12 03:19. Заголовок: ...

Если скоординированное и целеустремленное, то это уже как-то не толпа)
Но это придирки. А так согласна.. Если еще лидера гениального.. Но это, опять же, не толпа уже)

 Отправлено: 22.05.12 10:09. Заголовок: Lester-GOD пишет: Н..

Lester-GOD пишет:

цитата:

Но я имел ввиду вкупе с врожденной социальностью Человек без социума человеком стать не сможет

Социальность не врожденная. Она приобретается. доказательство этому - синдром маугли.

цитата:

Человек без социума человеком стать не сможет

Это конечно верно, со своими оговорками. Тогда просто растим детей в ином социуме.
Как следствие иные нормы морали и нравственности, как вариант сведённые до минимума. Социум можно и искусственно создать.

цитата:

социолога, который утверждал что даже если собрать толпу из интеллектуалов, они будут вести себя как дебилы.

там было Вроде про первобытно общинное стадо? Это врожденный инстинкт людей. Стадный инстинкт "Куда все, туда и я".

 Отправлено: 22.05.12 10:35. Заголовок: Vity_a пишет: Социа..

Vity_a пишет:

цитата:

Социальность не врожденная. Она приобретается. доказательство этому - синдром маугли.

Я имел ввиду становление человеком, а не животным.
Vity_a пишет:

цитата:

Тогда просто растим детей в ином социуме. Как следствие иные нормы морали и нравственности, как вариант сведённые до минимума.

Ну, под это описание подходит воспитание в семе алкашей, например.
Vity_a пишет:

цитата:

Социум можно и искусственно создать.

Как?
Vity_a пишет:

цитата:

там было Вроде про первобытно общинное стадо?

Право, не помню...

 Отправлено: 22.05.12 22:39. Заголовок: Как искусственно соз..

цитата:

Как искусственно создать социум?

Социальный эксперимент берём 50 детей раннего возраста и 200 специально подготовленных и проинструктированных человек которые будут обучать детей нужным нам нормам морали правилам поведения. Затем селим выросших детей по типу закрытой общины. Вот вам и искусственно созданный социум с заданными параметрами (в том числе и по морали). И не нужно всё опошлять алкаголиками и прочими наркоманами.

цитата:

Я имел ввиду становление человеком, а не животным

социальность подразумевает социум. нет социума - нет социальности это не врождённое качество человека. Или я что-то неправильно понимаю?

 Отправлено: 22.05.12 22:51. Заголовок: Vity_a пишет: И не ..

Vity_a пишет:

цитата:

И не нужно всё опошлять алкаголиками и прочими наркоманами.

А что, там не сведены до минимума нормы морали и нравственности?
Vity_a пишет:

цитата:

социальность подразумевает социум. нет социума - нет социальности это не врождённое качество человека. Или я что-то неправильно понимаю?

До этого вы все правильно поняли. К чему этот вопрос? Ладно, полная картина - человек рождается чистым листом, и наполняется различным содержанием, в зависимости от социума. В семье интеллектуалов - высокая мораль, в семье алкашей - низкая. В среде животных человек будет животным, так как у него нет инстинктов к обучению и накоплению знаний.

 Отправлено: 23.05.12 11:47. Заголовок: Vity_a пишет: нет с..

Vity_a пишет:

цитата:

нет социума - нет социальности это не врождённое качество человека

Нет социума - нет личности. Я думаю, оно как раз врождённое, просто передаётся не генетически. На уровне более тонких тел.