Отправлено: 11.09.08 23:39. Заголовок: Бисексуальность - это аморальность или норма?

Вот вопрос такой возник: насколько сие явление может быть приемлемым? И вообще - как это может быть, и может ли быть по факту? Среди женщин и мужчин - как это воспринимать? Извращение это, или проявление высоких чувств? Вобщем, кто, что может сказать об этом?

 Отправлено: 24.01.09 12:59. Заголовок: Dz-ps пишет: А две..

Dz-ps пишет:

цитата:

А две конкретных даже в лупу не рассмотришь.

Ладно, это конечно абсолютно тупая тема, но да, и так рассмотришь. Только не надо опять играть в "слабо" с заявками типа "ну попробуй, что же ты". Не буду я пробовать, потому что это завеодомо чушь, а доказать надо было совсем другое, что я и доказала.
Dz-ps пишет:

цитата:

Первые две ссылки в гугле. Сложно?

Ну вот и гугли социогенные теории)
Dz-ps пишет:

цитата:

Я уже говорила, что в качестве аргумента можно использовать гипотезу или альтернативную теорию. Но если перед глазами есть гораздо более доказательная - я буду использовать её. И буду считать себя правой.

Это строго научный подход, да. Но во-первых, какой понт тогда говорить, что наша наука несовершенна и все такое? Плюс - опреировать можно одной, но закрывать на все остальные, даже менее доказательные, по меньшей мере ненаучно.
AMEN, это не про любовь тема.

 Отправлено: 24.01.09 16:54. Заголовок: Dz-ps, давайте не бу..

Dz-ps, давайте не будем блестать умением находить инфу в сети (я отерминах и определениях). Ибо это под силу любому, кто мало-мальски знаком с ПК.
Пользоваться чужими заниями все горазды. Только в этом случае они - всего лишь инфа.
Так что не нужно пытаться казаться эрудированней, чем есть на самом деле (без обиди ничего личного).
А еслитак тянет, то можно и про шестое чувство почитать. И про 25 кадр.Lady Sense пишет:

цитата:

Да нет, просто во-первых, я была весьма удивлена тем, что вы не приниматее(ты? не знаю уж как. давай ты всетки) версию о том, что социокультурный опыт передается генетически. Я была искренне уверена, что эту популярную версию знают все, так что и ссылаться не на что.

Мне вроде тоже казалось, что это общеизвестный факт.......... Ничего сверхнового.......... ))

 Отправлено: 25.01.09 01:28. Заголовок: Dz-ps мне просто тем..

 Отправлено: 25.01.09 02:54. Заголовок: Lady Sense пишет: Н..

Lady Sense пишет:

цитата:

Не буду я пробовать, потому что это завеодомо чушь

Золотые слова, ибо это действительно чушь.

Lady Sense пишет:

цитата:

Ну вот и гугли социогенные теории)

С какой радости я буду выполнять чужую "работу"? Ты видвигаешь аргумент - будь добра подкрепить его чем-то сама. А я за этим бегать не собираюсь. Нет почвы - нет аргумента.

Lady Sense пишет:

цитата:

какой понт тогда говорить, что наша наука несовершенна и все такое?

А это понт? По-моему, так и есть.

Lady Sense пишет:

цитата:

Плюс - опреировать можно одной, но закрывать на все остальные, даже менее доказательные, по меньшей мере ненаучно.

Я не закрываю на них глаза, между прочим. И не отрицаю их существования. Но в совершенно конкретной ситуации считаю более близкой к истине одну конкретную.

Генератор пишет:

цитата:

Dz-ps, давайте не будем блестать умением находить инфу в сети (я отерминах и определениях). Ибо это под силу любому, кто мало-мальски знаком с ПК.

Информация из конспектов по биологии Банально. Если она совпадает с тем,что есть в Инете - не моя проблема.

Генератор пишет:

цитата:

Пользоваться чужими заниями все горазды. Только в этом случае они - всего лишь инфа.

Все знания - чужие. Во всяком случае, если вы, например, не открыли новое органиеское в-во или что-то в этом роде.

Генератор пишет:

цитата:

Так что не нужно пытаться казаться эрудированней, чем есть на самом деле (без обиди ничего личного).

Вас так это задевает? Беспочвенные подозрения? Скрытые комплексы? Зависть? Обратитесь... к форумному социальному психологу

Генератор пишет:

цитата:

популярную версию

Хотя бы одно подтверждение её популярности. М?
Да, и популярность - не синоним доказательности.

 Отправлено: 25.01.09 03:35. Заголовок: Dz-ps пишет: Золоты..

Dz-ps пишет:

цитата:

Золотые слова, ибо это действительно чушь.

Золотые слова, ибо это было твое предложение.
Dz-ps пишет:

цитата:

С какой радости я буду выполнять чужую "работу"? Ты видвигаешь аргумент - будь добра подкрепить его чем-то сама. А я за этим бегать не собираюсь. Нет почвы - нет аргумента.

Позвольте: ты не поверила - ты и ищи контраргументы, я могу и так сказать. В любом случае, меня не интересует, считаешь ты эту теорию доказательной или нет, просто она есть. Все.
Dz-ps пишет:

цитата:

А это понт? По-моему, так и есть.

Ты видно не прослеживаешь логику: раз наука "и есть" несовершенна, то пользоваться ее методами, присем так рьяно, как ты, - заведомо оперировать несовершенными инструментами. Короче говоря, во взглядах нет системности, эклектика.
Dz-ps пишет:

цитата:

Я не закрываю на них глаза, между прочим. И не отрицаю их существования. Но в совершенно конкретной ситуации считаю более близкой к истине одну конкретную.

Это щас пошли вежливые отмазы, начиналось-то с того, что ты сказала, что это бред и не имеет право на существования, потому что ты ничего об этом не слышала и тебе не предоставили ссылок. Ну, может, в других выражениях слегка...
Dz-ps пишет:

цитата:

Все знания - чужие. Во всяком случае, если вы, например, не открыли новое органиеское в-во или что-то в этом роде.

Элемент того самого бессистемного подхода. Ноавое знание - это не только описание нового явления или открытие нового факта, это могут быть и анализ, синтез, обобщение, выеление закономерности, сравнение и т.д. старых знаний.
Dz-ps пишет:

цитата:

Да, и популярность - не синоним доказательности.

Во-первых, никто и не пытался ее доказать, эту теорию) Я все пытаюсь заставить вас признатьее существования, но не согласиться с ней. Строго говоря, я тоже не считаю ее верной, но что с того? Она есть и пусть будет. А во-вторых, популярность конечно не синоним, но 1 из факторов доказательности. (Только не надо вот щас про плоскую Земли аналогии проводить. знаю я вас, скептиков))) К тому же как ни крути, теория о не-передаче склонностей\страхов\и др. социального опыта по наследству все же популярнее.

 Отправлено: 25.01.09 21:36. Заголовок: Dz-ps, гм.... однако..

Dz-ps, гм.... однако ж... знанием можно считать то, до чего сам дошел. Даже если это "что-то" - общеизвестный факт. А если просто зпомнил - см. выше - инфа.
Гм... не будем флудить и отползать от темы.
З.Ы. Популярность - синоним востребованности. И опора должна быть не на конспекты, а на знания. Но не на чужие версии. За них - их авторы отвечают.

 Отправлено: 25.01.09 22:10. Заголовок: Ну а разве бис-ть сп..

Ну а разве бис-ть способна создать здоровую семью с крепкими отношениями, со своей атмосферой?

 Отправлено: 26.01.09 00:00. Заголовок: Угу...... Могу себе ..

Угу...... Могу себе представить: "Мама, мама!!!! А почему у Васи Петрова есть папа а у меня - две мамы?"

 Отправлено: 26.01.09 00:27. Заголовок: Lady Sense пишет: З..

Lady Sense пишет:

цитата:

Золотые слова, ибо это было твое предложение.

Кончай с перевиранием.

Lady Sense пишет:

цитата:

Позвольте: ты не поверила - ты и ищи контраргументы, я могу и так сказать. В любом случае, меня не интересует, считаешь ты эту теорию доказательной или нет, просто она есть. Все.

Ха-ха... Впрочем, было бы смешно, если бы не было так грустно.
Я тоже могу много чего наговорить безо всяких оснований.

Lady Sense пишет:

цитата:

ы видно не прослеживаешь логику: раз наука "и есть" несовершенна, то пользоваться ее методами, присем так рьяно, как ты, - заведомо оперировать несовершенными инструментами. Короче говоря, во взглядах нет системности, эклектика.

Ты перегибаешь палку. Пользоваться научными методами, живя в нашей системе координат, но при этом осознавать, что она несовершенна - вполне естественно. Стоит лишь выбирать, какие "инструменты" в данной системе (ибо в ней живём и другой не знаем) наиболее приближены к "совершенству", т.е. наиболее доказательны. Не знаю, что в этом сложного для твоего понимания.

Lady Sense пишет:

цитата:

Это щас пошли вежливые отмазы, начиналось-то с того, что ты сказала, что это бред и не имеет право на существования, потому что ты ничего об этом не слышала и тебе не предоставили ссылок. Ну, может, в других выражениях слегка...

Чего-чего??? А ну-ка процитируй, где я отрицала их существование. А уж если, как ты говоришь, "в других выражениях", то вчитайся получше в смысл этих других выражений. Слегка, блин.

Lady Sense пишет:

цитата:

Элемент того самого бессистемного подхода. Ноавое знание - это не только описание нового явления или открытие нового факта, это могут быть и анализ, синтез, обобщение, выеление закономерности, сравнение и т.д. старых знаний.

Если ты не работаешь учёным в исслед. центре - для тебя это не актуально. Ты учишься в универе, и пока питаешься исключительно чужими знаниями. Когда будет по-другому - тогда и будешь оспаривать лично за себя.

Lady Sense пишет:

цитата:

Я все пытаюсь заставить вас признатьее существования,

Повторяю в сотый раз - я и не отрицала, если ты не заметила. Всего лишь пыталась докопаться до источников.

Генератор пишет:

цитата:

Dz-ps, гм.... однако ж... знанием можно считать то, до чего сам дошел. Даже если это "что-то" - общеизвестный факт. А если просто зпомнил - см. выше - инфа.

Я бы могла привести определение знания, но вы же подумаете, что я опять "понтуюсь"

Генератор пишет:

цитата:

И опора должна быть не на конспекты, а на знания

Подумайте, до сколько процентов своих "знаний" вы лично докопались? Вы знаете много об Америке - но вы там скорее всего не были. При этом почти всю информацию вы почерпнули из книг, посвящённых ей. Если по вашей логике, то это тоже не знание, а инфа. Пример на абсолютное совпадение с жизненной ситуацией не претендует, но суть остаётся сутью.
И так в большинстве случаев. И после этого вы будете утверждать, что информация из конспектов и книг - это не знания? А что тогда? Развлечение такое? И для чего мы учимся? Чтобы получать "инфу"? Или чтобы, усвоив её, полноценно пользоваться ей в разных жизненных ситуациях как знанием?

Генератор пишет:

цитата:

знанием можно считать то, до чего сам дошел.

Да, давайте лекции в вышках отменим - все ж должны до своего "знания" сами доходить. Зачем преподаватели по матану - в учебниках же и так написано. Это чисто для лентяев, ага.

Бесполезно спорить, да и надоело уже. Особенно когда оппотент начинает перевирать твои реплики, с бараньим упорством утверждать за тебя то, чего попросту не знает.
(Следующий ответ на мой пост, скорее всего, будет содержать цитату вышеследовавших двух предложений с указанием, что это типа я себя так и веду. Предсказуемо и грустно.)

 Отправлено: 26.01.09 00:53. Заголовок: Dz-ps, не вам судит..

Dz-ps, не вам судить о моих знаниях и информации. Ибо если берусь говорить оные вещи - сие знаменут - ручаюсь за себя. Будьте впредь осторожнее с утверждениями, касаемо содержательности тех, кого вы не знаете.

Вопрос о системе образования в данной теме не уместен.
На этот счет тоже имеются свои мнения.

 Отправлено: 26.01.09 01:44. Заголовок: Dz-ps пишет: Кончай..

Dz-ps пишет:

цитата:

Кончай с перевиранием.

Dz-ps пишет:

цитата:

Давай рассмотрим спаривание кошек с точки зрения физиологии и биологии по отдельности.

Т.е. это все же твое предложение.
Dz-ps пишет:

цитата:

Я тоже могу много чего наговорить безо всяких оснований.

Ну давайте все вообще проверять в словах друг друга. Ну-ка, с чего это ты взяла, что наша наука несоврешненна? Будь любезна, предоставь ссылочки, где это указано на то, что ее методы оплошали и что она вообще никуда не годится или что-то такое? Ведь гораздо более доказательная теория гласит, что научный способ познания - исключительно верный (КСЕ, первый семестр).
Dz-ps пишет:

цитата:

Ты перегибаешь палку. Пользоваться научными методами, живя в нашей системе координат, но при этом осознавать, что она несовершенна - вполне естественно

Нет, это полное противоречие и алогичные действия. С точки зрения того же логического квадрата. Да чего угодно. Такие вещи называются "уловками ad hoc".
Dz-ps пишет:

цитата:

Если ты не работаешь учёным в исслед. центре - для тебя это не актуально. Ты учишься в универе, и пока питаешься исключительно чужими знаниями. Когда будет по-другому - тогда и будешь оспаривать лично за себя.

Исследовательском центре?? Вообще-то все эти действия совершает чуть ли не каждый день! Это называется процесс мышления, угу.
Dz-ps пишет:

цитата:

все ж должны до своего "знания" сами доходить

На это не было нигде указания.

 Отправлено: 27.01.09 02:15. Заголовок: Lady Sense пишет: Б..

Lady Sense пишет:

цитата:

Будь любезна, предоставь ссылочки, где это указано на то, что ее методы оплошали и что она вообще никуда не годится или что-то такое?

Корпускулярно-волновой дуализм. Чем не пример?

Lady Sense пишет:

цитата:

Т.е. это все же твое предложение.

Т.е. у тебя плохо обстоят дела с пониманием моих слов.

Lady Sense пишет:

цитата:

Ну давайте все вообще проверять в словах друг друга.

Так-таки всё? А если я буду делать то же самое?

Lady Sense пишет:

цитата:

Нет, это полное противоречие и алогичные действия. С точки зрения того же логического квадрата. Да чего угодно. Такие вещи называются "уловками ad hoc".

Да, действительно, лучше твердолобо упереться в то, что всё у нас замечательно и прекрасно, не замечая очевидного, или отрицать всё, живя тем не менее с помощью этих понятий, плетя демагогическую чушь. Вперёд.

Lady Sense пишет:

цитата:

Исследовательском центре?? Вообще-то все эти действия совершает чуть ли не каждый день! Это называется процесс мышления, угу.

У тебя точно проблемы с пониманием, угу.

Lady Sense пишет:

цитата:

На это не было нигде указания.

На это косвенно указывают неодобрительные вздохи Генератора о том, что я цитирую свои конспекты, которые, оказывается, просто "инфа".

Генератор пишет:

цитата:

Dz-ps, не вам судить о моих знаниях и информации. Ибо если берусь говорить оные вещи - сие знаменут - ручаюсь за себя. Будьте впредь осторожнее с утверждениями, касаемо содержательности тех, кого вы не знаете.

Вы, можно подумать, много знаете о моих источниках информации и знаниях.

Генератор пишет:

цитата:

Вопрос о системе образования в данной теме не уместен. На этот счет тоже имеются свои мнения.

Куда уж без них.

Dz-ps пишет:

цитата:

Чего-чего??? А ну-ка процитируй, где я отрицала их существование. А уж если, как ты говоришь, "в других выражениях", то вчитайся получше в смысл этих других выражений. Слегка, блин.

На это я по-прежнему жду ответа от Леди Сэнс.

Хорошо научились уходить от ответов на конкретные вопросы.

P.S. Короче, сворачиваем лавочку. И так уже всю тему зафлудили своими научными изысканиями...

 Отправлено: 27.01.09 13:49. Заголовок: Dz-ps пишет: Корпус..

Dz-ps пишет:

цитата:

Корпускулярно-волновой дуализм. Чем не пример?

Не пример. Давай конкретные цитаты, и чтобы авторитетно.
Dz-ps пишет:

цитата:

Т.е. у тебя плохо обстоят дела с пониманием моих слов.

Нет, просто не надо ими бросаться. Ты пыталась взять меня на слабо, я доказала идиотизм твоего предложения. Конечно мы обе заранее знали, что это идиотизм, но у нас же научный спор, значит надо все проверять, верно?..
Dz-ps пишет:

цитата:

Так-таки всё? А если я буду делать то же самое?

Н. Моя мысль как раз в том, что это тоже идиотизм - проверять все. Ну это типа сарказм был.
Dz-ps пишет:

цитата:

живя тем не менее с помощью этих понятий, плетя демагогическую чушь

Ты полностью доказала тот факт, что так живешь именно ты, не поняв, что есть анализ-синтез чужих знаний. Исследовательские центры, а) Поизучай эти понятия тщательнее, угу.
Dz-ps пишет:

цитата:

Куда уж без них.

А почему нет?) Похоже, Dz-ps, вы немало раздражены, почему? Пойдете по стопам Нихиланта, осуждая нас всех "непонимающих"?)
Dz-ps пишет:

цитата:

Хорошо научились уходить от ответов на конкретные вопросы.

Это не уход от ответа, а признание того, что спорить далее бесполезно, это тоже можно было понять.
А вот вы неплохо научились "сворачивать лавочку", когда нервы начинают шалить.

 Отправлено: 28.01.09 00:16. Заголовок: Lady Sense пишет: Н..

Lady Sense пишет:

цитата:

Не пример.

Обоснуй.

Lady Sense пишет:

цитата:

Ты пыталась взять меня на слабо, я доказала идиотизм твоего предложения.

Я в саркастической форме изобразила бредовость твоего высказывания, а ты всё приняла всерьёз и на свой счёт, полагая, что мне нечем заняться, кроме как кого-то брать "на слабо".

Lady Sense пишет:

цитата:

Конечно мы обе заранее знали, что это идиотизм

О, теперь ты сама это признала. Даже странно.

Lady Sense пишет:

цитата:

Моя мысль как раз в том, что это тоже идиотизм - проверять все. Ну это типа сарказм был.

Тогда не понимаю, почему у тебя ко мне претензии.

Lady Sense пишет:

цитата:

Ты полностью доказала тот факт, что так живешь именно ты, не поняв, что есть анализ-синтез чужих знаний. Исследовательские центры, а) Поизучай эти понятия тщательнее, угу.

Нет, у тебя однозначно проблемы с пониманием...

Lady Sense пишет:

цитата:

А почему нет?)

А почему вы спрашиваете? Точнее, почему этот вопрос адресован мне?

Lady Sense пишет:

цитата:

Похоже, Dz-ps, вы немало раздражены, почему?

Похоже, вы что-то не то себе возомнили.

Lady Sense пишет:

цитата:

Пойдете по стопам Нихиланта, осуждая нас всех "непонимающих"?)

Из-за данного субъекта я в своё время покинула форум, и уж точно не собираюсь его пародировать.

Lady Sense пишет:

цитата:

Это не уход от ответа, а признание того, что спорить далее бесполезно, это тоже можно было понять.

Да-да, конечно... Но я по-прежнему жду вашей цитаты. Так что не получится фокусничать.

Lady Sense пишет:

цитата:

А вот вы неплохо научились "сворачивать лавочку", когда нервы начинают шалить.

Исключительно ваши нервы жалею, милочка)

 Отправлено: 28.01.09 01:51. Заголовок: Dz-ps пишет: Обосну..

Dz-ps пишет:

цитата:

Обоснуй.

Это то же самое, как когда я сказала "читайте Пиаже". Ты былда не довольна.
Dz-ps пишет:

цитата:

Я в саркастической форме изобразила бредовость твоего высказывания, а ты всё приняла всерьёз

Нет, я сразу все поняла, просто ты-то это использовала в качестве аргумента к тому, что не надо разделять т.з. физиологическую и биологическую и попросила доказать обратное на этом саркастическом примере, ожидая, что понимая идиотизм, я признаю, что доказывать нечего. Но я признаю идиотизм, хотя все еще считаю, что доказать можно и что т.з.-то эти совсем разные. Следовательно я как бы "ведусь" на твой сарказм. Короче: смысл был в том, чтобы доказаться, что т.з. различны, это и было проделано в предложеной манере..
Dz-ps пишет:

цитата:

Нет, у тебя однозначно проблемы с пониманием...

Нет. Может, у тебя? Или может ты неправильно выражаешь мысли? Кто же скажет?
Dz-ps пишет:

цитата:

Похоже, вы что-то не то себе возомнили.

Ну если я ошибаюсь, то какого же хрена вы переходите на личности, м?
Dz-ps пишет:

цитата:

Да-да, конечно... Но я по-прежнему жду вашей цитаты. Так что не получится фокусничать

Что, до сих пор не понятно? Я согласилась в этом с тобой. Да, может быть и так иногда)
Dz-ps пишет:

цитата:

Исключительно ваши нервы жалею, милочка)

Не стоит, дорогуша, они весьма крепкие.
А вообще нечего сдвигать дискуссию на фон каких-то разбирательств. Закрыть полемику я не предлагаю, просто возьми себя в руки, я не желаю выслушивать фамильярство.

 Отправлено: 28.01.09 03:53. Заголовок: Lady Sense, ты коров..

Lady Sense, ты корову боишься проиграть?
Вот не понимаю. То сама говорит, что дискуссия зашла в тупик, то предлагает продолжить...

Лично я не намерена больше тратить на всё это своё время.
Аdios.

И, конечно, ждём пост Леди Сэнс... Последнее слово должно непременно остаться за ней.

 Отправлено: 28.01.09 04:12. Заголовок: Дыаа!! Хотела смайли..

Дыаа!! Хотела смайликом отделаться, но не лажать же ожидания Дзеты)
Чего обижаться-то, я не пойму? Дискуссия зашла в тупик - так надо ее вытаскивать оттуда, а не прекращать. А то получаются капризы детские какие-то, представьте: у ученого в лаборатории не получился опыт, он топает ногами и уходит навсегда)))
Окей, мы во всем разобрались, кроме того, почему же мужчкая бисексуальность в общесте оценивается хуже?
И это вопрос не только, даже не столько к Dz-ps, почему-то отрицающей эту тенденцию.

 Отправлено: 28.01.09 23:44. Заголовок: Lady Sense я вот хот..

Lady Sense я вот хотел узнать, что хорошего может принести бисексуальность? Я по своим взглядам, кроме разврата и похоти дальше не вижу. Содом и Гоморра вымерли, потому что перевернули верх дном самые необходмые догмы воспитания.

 Отправлено: 29.01.09 02:04. Заголовок: DarkOne, я думаю, чт..

DarkOne, я думаю, что тут бисексуальность ничем не отличается от гетеро. Случайные связи и неуважения к высоким чувствам есть и там, и там. Тут все зависит от человека, а какой он там ориентации ничего не решает.
А если говорить о пользе, то может она и есть. Познавать эстетику тела своего одноПОЛчанина, расширять свой эмоциональный опыт - разве не полезно для духовного развития?

 Отправлено: 29.01.09 20:39. Заголовок: И всё-таки, есть в э..

И всё-таки, есть в этом что-то не то.........

 Отправлено: 29.01.09 23:34. Заголовок: Lady Sense я больше ..

Lady Sense я больше о другом беспокоюсь, будет ли выдерживать мораль и психика человека дурные половые намерения своего однополчанина?
Ромыч на это дело ответил бы с гротеском.

 Отправлено: 30.01.09 21:36. Заголовок: Ну.... тут уже кто н..

Ну.... тут уже кто на что горазд...)

 Отправлено: 30.01.09 23:38. Заголовок: Запретный плод сладо..

Запретный плод сладок?

 Отправлено: 31.01.09 15:18. Заголовок: Природу мужиков легк..

Природу мужиков легко обмануть. Большинство с удовольствием трахают shemale-ов. "Это факт" (c)

 Отправлено: 02.02.09 14:28. Заголовок: Пакость какая..... :..

Пакость какая.....

 Отправлено: 15.02.09 02:08. Заголовок: ну и кто тут горазд ..

ну и кто тут горазд на бисексуальность?

 Отправлено: 24.08.11 17:43. Заголовок: В худшем случае это ..

В худшем случае это отклонения в психике.

 Отправлено: 25.05.12 00:24. Заголовок: Совершенный человек,..

Совершенный человек, который или которая в интимных отношениях состоит с обоими полами.

 Отправлено: 25.05.12 00:33. Заголовок: ...

SodomyorgaSM, а жить с кем? С обоими?) Ну или сколько их там, особей совего и противоположного пола..

 Отправлено: 25.05.12 01:09. Заголовок: ...

Мм.. ну можно и так..
Лишь бы в кайф было)