Отправлено: 11.09.08 23:39. Заголовок: Бисексуальность - это аморальность или норма?

Вот вопрос такой возник: насколько сие явление может быть приемлемым? И вообще - как это может быть, и может ли быть по факту? Среди женщин и мужчин - как это воспринимать? Извращение это, или проявление высоких чувств? Вобщем, кто, что может сказать об этом?

 Отправлено: 12.09.08 00:14. Заголовок: На мой взгляд - это ..

На мой взгляд - это невозможность мужского пола ладить с женским или наоборот, своеобразный комплекс желаний.

 Отправлено: 12.09.08 11:46. Заголовок: Как говорил дедушка ..

Как говорил дедушка Фрейд ( В своем знаменитом труде"Три очерка по теории сексуальноси"), это психическое заболевание, корнями уходящее в детство.
Для того, что бы дать наиболее полную оценку этого явления надо прочесть его труд. хотя можно не грузиться и оценить это явление с обыденной стороны.
Лично я отношусь к этому как к болезни. Но все-таки меня это немного привлекает, но исключительно из-за новизны ощущений, хотя опыта в этом не имею...Это как запретный плод влечет

 Отправлено: 13.09.08 17:43. Заголовок: Полнейшая аморальнос..

Полнейшая аморальность. знаю пару таких девушек..

 Отправлено: 13.09.08 18:58. Заголовок: ...что бы не говорил..

...что бы не говорили, а в жизни бывает всё... и упрекать кого-то в аморальности,я думаю, не нужно... в конце концов мы все взрослые люди, все в сознании, и это личное дело каждого - с кем спать...

 Отправлено: 16.09.08 20:16. Заголовок: Мораль - стериотип, ..

Мораль - стериотип, созданный нашим обществом. Если бы большинство были бы би,то это бы считалось нормой. А меньшинство всегда неправо. и как в этом случае можно судить о морали?

 Отправлено: 22.09.08 15:56. Заголовок: ...ну а что плохово ..

...ну а что плохово в том если два парня искренне любят друг друга?
и вообще кто-нибудь смотрел фильм "Последние дни"(не про Курта Кобейна, просто названия одинаковые)...если нет, то осмелюсь посоветовать посмотреть и возможно вы хоть чуть-чуть измените своё мнение к геям.
...терпимее к людям надо быть.ну геи кто-то, кто-то лесбиянки. и что, подумаешь. не наше дело их личная жизнь. у каждого свои заморочки есть.и так бурно реагировать на необычную ориентацию людям не стоит, пусть живут себе и занимаются чем хотят) лично я за взаимный пофигизм, с другой стороны, тем же геям не стоит так себя подавать, те же гей парады и т.д. такие вещи вызывают негативную реакцию.

 Отправлено: 22.09.08 16:15. Заголовок: тут прямопропорциона..

тут прямопропорциональная зависимость )
насколько сильно тебя задевает вопрос бисексуальности, настолько ближе ты к ней самой )

мне вообще наплевать, гей человек или нет ) главное, чтоб сзади не пристраивался с дурными намерениями ))
а лесбиянки так вообще тру! )

магера, геи так себя подают, потому что это естественная тенденция меньшинства... вечно ноют, якобы им жить не дают, что на них устраивают гонения и т.п... поэтому и борятся хрен знает за что и против кого...
интересно, против физиологии они уже начали бороться?)

 Отправлено: 22.09.08 16:16. Заголовок: а что говорит тьма ?..

а что говорит тьма ? вы разве не живете по темным канонам?
и что сказали бы власти хиросимы и нагасаки по этому поводу?

 Отправлено: 22.09.08 18:04. Заголовок: Геи и лесби - если в..

Геи и лесби - если вы действительно тру, то сидите тихо и живите со своими причудами, зачем выкрикивать это на каждом углу, не навязывайтесь.

 Отправлено: 22.09.08 23:49. Заголовок: Dark пишет: геи так..

Dark[Father] пишет:

цитата:

геи так себя подают, потому что это естественная тенденция меньшинства

...всякие гей-парады и прочая дребедень - это пиар и чистой воды реклама, которые к тому же оскорбляют моральные и прочие чувства...пускай сидят у себя в закрытых клубах и не высовываются ...

 Отправлено: 05.12.08 05:22. Заголовок: Би трахаются с би. Г..

Би трахаются с би. Гомо с гомо, гетеро с гетеро, ну еще трупы, ишаки. И не больше. На мировую проблему не тянет.

 Отправлено: 06.12.08 02:29. Заголовок: daima пишет: еще тр..

daima пишет:

цитата:

еще трупы, ишаки.

вот за это я всегда ЗА. Моё мнение - всё бы ничего, но пропаганда пид-ины это вкачивание в людей не столько свободу в поступках, сколько желание людей отупить, сделать слабыми. Порядочный человек всегда силён и опасен. А тупой передаст и детей родить не сможет и полноценное чувство любви к женщине хоть разочек не почувствует.

 Отправлено: 19.01.09 12:44. Заголовок: скажу чисто крестьян..

 Отправлено: 19.01.09 16:59. Заголовок: Я вот всяких видела ..

Я вот всяких видела людей. Бисексуалы могут быть красивыми. Лесби и геи вот реже, но би - вполне.
Я думаю, что это почти норма, если исходить из а)эстетических соображений: восхищение красивым телом (или даже личностью) перерастает во влечение и б) исследовательских - ну это понятно)
Хотя может я и шовинист, но мне кажется нормой женская бисексуальность, мужская - это как-то...ну только если разочек ^^

 Отправлено: 20.01.09 01:33. Заголовок: DarkOne пишет: Геи ..

DarkOne пишет:

цитата:

Геи и лесби - если вы действительно тру, то сидите тихо и живите со своими причудами, зачем выкрикивать это на каждом углу, не навязывайтесь.

Они именно так и делают. Остальные - аналог "позеров" и "херок".

DarkOne пишет:

цитата:

А тупой передаст и детей родить не сможет и полноценное чувство любви к женщине хоть разочек не почувствует.

Разговор был о би, а не о гомосексуалистах.

Pantera пишет:

цитата:

Вы видели настоящих геев и лесби? - это только в кино они красивые. Людей с нормальными внешними данными и со здоровым либидо не тянет на людей своего пола.

Видела. Ехала в поезде с двумя лесбиянками. Крайне милые были девушки. Причём они свои чувства яростно не афишировали.

Pantera пишет:

цитата:

Людей с нормальными внешними данными и со здоровым либидо не тянет на людей своего пола.

Перегибаешь палку.

Lady Sense пишет:

цитата:

а)эстетических соображений: восхищение красивым телом (или даже личностью) перерастает во влечение и б) исследовательских - ну это понятно)

Ммм...)

Lady Sense пишет:

цитата:

но мне кажется нормой женская бисексуальность, мужская - это как-то...ну только если разочек ^^

Вот все так говорят. Все. Ну или практически все.

Блин, это глупо. Девушкам можно, юношам нельзя. Чем мы в этом плане отличны от них? Тем, что обязали их выглядеть мужественно в наших глазах? По мне так больше мужества в том, чтобы признать свои чувства (или влечение) к представителю твоего пола и не отказаться от них, чем пойти на поводу у понятий большинства.

Лично я испытывала влечение к девушкам, хотя непосредственно до секса не доходило. Ничего криминального, аморального или сходного с отклонением в этом не видела и не вижу.

 Отправлено: 20.01.09 06:30. Заголовок: Я объясню почему. По..

Я объясню почему. Потому что во-первых, с точки зрения самой физиологии акта: у девушек его "как бы и нет" как таковтого, ну просто... ну просто. А вот у мужчин ничем не опраданное вмешательство. Во-вторых, социо-культурный опыт: просто так повелось, что женская гомосексуальность меньше порицалась. Почему? Трудно сказать, может, у мужчин было много важных дел, чтобы еще на любовь-без-детей тратить? В-третьих, та же эстетика. Все-таки то, что любовь 2 женщин красивее любви 2 мужчин так же очевидно, что цветок красивее кучи выделений. Вот как объяснить эту контрастность? Никак, по-видимому это халоженная идея красоты. Ну и еще одно: многие девушки - ну хотя бы мы с вами - считают нормальным для себя совершить подобное в целях эстетики и исследования. А большинство мужчин традиционной ориентации даже помыслить об этом не могут, некотрые психологи даже говорят о подсознательном страхе стать геем. Вот просто это им более отвратно, чем нам. Опять же почему = хз. Так что ничего удивительного, что "почти все" так говорят.
Плюс - вследствие социальщины - одно порицаемо в общемтве, ддругое - нет, т.е. репутация будет сразу же запятнана, так что я бы не стала желать мужества проявить свое вожделение, я бы посоветовла мудрости его подавить воизбежание дальнейших неприятностей. Ибо неужели оно будет того стоить для них?

 Отправлено: 20.01.09 07:37. Заголовок: Dz-ps пишет: Разгов..

Dz-ps пишет:

цитата:

Разговор был о би, а не о гомосексуалистах.

- не вижу разницы

 Отправлено: 20.01.09 13:14. Заголовок: Ээ...ну забей в поис..

Ээ...ну забей в поисковике

 Отправлено: 20.01.09 13:54. Заголовок: ...

здесь каждый высказывает свое мнение и отношение. у меня оно такое.
так что палку тут не перегибает никто

 Отправлено: 20.01.09 19:01. Заголовок: Lady Sense пишет: с..

Lady Sense пишет:

цитата:

социо-культурный опыт

Чхать на него.

Lady Sense пишет:

цитата:

с точки зрения самой физиологии акта

Нет? Это как - нет?

Lady Sense пишет:

цитата:

может, у мужчин было много важных дел, чтобы еще на любовь-без-детей тратить?

Да, и бог почти везде тоже мужик. Надо будет создать потом тему...

Lady Sense пишет:

цитата:

Все-таки то, что любовь 2 женщин красивее любви 2 мужчин так же очевидно, что цветок красивее кучи выделений.

С потолка взято.

Lady Sense пишет:

цитата:

Вот как объяснить эту контрастность?

А не надо, потому что нет её. Есть тот самый социо-культурный опыт, не больше.

Lady Sense пишет:

цитата:

А большинство мужчин традиционной ориентации даже помыслить об этом не могут

И явно не потому, что им врождённо противно, а потому, что общество на протяжении тысячелетий так воспитывало.

Lady Sense пишет:

цитата:

свое вожделение

Что, всегда только оно?

DarkOne пишет:

цитата:

- не вижу разницы

Печально.

Pantera пишет:

цитата:

здесь каждый высказывает свое мнение и отношение. у меня оно такое. так что палку тут не перегибает никто

Ты взялась утверждать то, что тебе плохо известно. Это уже не просто твоё мнение, а чуть ли не клевета.

 Отправлено: 20.01.09 19:26. Заголовок: Dz-ps покажите разни..

Dz-ps покажите разницу, печалиться успеем ещё не раз

 Отправлено: 20.01.09 20:34. Заголовок: Dz-ps пишет: Чхать ..

Dz-ps пишет:

цитата:

Чхать на него.

Ну-ну. Очередной антисоциальный загон а-ля "я не человек, я не как все!" Социо-культурный опыт передается ВСЕМ без исключения людям, поскольку воспитываются они где? Правильно, не в лесу, а в социуме. Я не утверждаю, что ему нужно потворствовать и всячески ледовать, но он есть и с ним надо считаться и принимать к сведению.
Dz-ps пишет:

цитата:

Нет? Это как - нет?

Это так, что женщина не входит в женщину половыми органами.
Dz-ps пишет:

цитата:

С потолка взято.

Да нет, со статистики скорее. И на нее начхать?
Dz-ps пишет:

цитата:

Что, всегда только оно?

Я думаю, что в случае бисексуальности - да. Гомосексуалисти, само собой, могут влюбиться, полюбить существо своего пола, но би... Я сомневаюсь. Причем би-мужчина. Но если так, то хорошо, не только оно. Если есть взаимные чувства, тог все ок.
Dz-ps пишет:

цитата:

И явно не потому, что им врождённо противно, а потому, что общество на протяжении тысячелетий так воспитывало.

Ну, есть мнение, что опыт тысячелетий тоже передается врожденно. А начни общество с нуля - так там так же мужчины будут любить девушек и не будут спать друг с другом. По большей части.
Хотя сложный это вопрос в силу разносторонности: ведь есть сторона физиологическая, есть биологическая (природная), есть духовная (если мы говорим о соединении не только физ. тел), есть социальная, есть психологическая... Короче, все надо во внимание принимать, а это для научной работы, на форуме может не потянуть)
DarkOne, ну бисексуалы испытывают сексуальное влечение И к тем, И к другим. А гомо - только к особям своего пола. Ну что тут?

 Отправлено: 20.01.09 21:08. Заголовок: Lady Sense теперь бу..

Lady Sense теперь буду знать.
И на сколько глубокие чувства могут испытывать взаимнолюбящие девушки?

 Отправлено: 21.01.09 01:53. Заголовок: Lady Sense пишет: О..

Lady Sense пишет:

цитата:

Очередной антисоциальный загон а-ля "я не человек, я не как все!"

Не утрируй. Я рассматриваю частную ситуацию, в которой мне откровенно чхать на конкретный "пункт" этих социально-... и т.п. Про остальное - в другой теме.

Lady Sense пишет:

цитата:

Это так, что женщина не входит в женщину половыми органами.

И большем нечем, по-твоему? Или женщине недостаточно того, что в неё вошли? Пусть и не половыми органами. Или все бисексуалы мужеского пола практикуют анальный секс?

Lady Sense пишет:

цитата:

Все-таки то, что любовь 2 женщин красивее любви 2 мужчин так же очевидно, что цветок красивее кучи выделений.

А ну-ка приведи мне место, где ты нашла такую "статистику". Аргументы, аргументы, а не личное мнение.

Lady Sense пишет:

цитата:

Я думаю, что в случае бисексуальности - да.

Именно, что это ты так думаешь. А правда нам обеим неизвестна.

Lady Sense пишет:

цитата:

передается врожденно

Это значит на генетическом уровне. На генетическом уровне не передаются обычаи и традиции. Только свойства и признаки нашего тела.

Lady Sense пишет:

цитата:

А начни общество с нуля - так там так же мужчины будут любить девушек и не будут спать друг с другом. По большей части.

А почему, думаешь, самки медведей или сайгаков каких-нибудь между собой активно не спариваются? Или мы чем-то принципиально с точки зрения строения отличаемся от них? Тоже мне, цари природы...

Lady Sense пишет:

цитата:

Ну, есть мнение, что опыт тысячелетий тоже передается врожденно.

А оно вообще чем обосновано?

Lady Sense пишет:

цитата:

ведь есть сторона физиологическая, есть биологическая (природная)

Один хрен.

Lady Sense пишет:

цитата:

есть социальная, есть психологическая...

Тоже почти одно. (Почти.)

Lady Sense пишет:

цитата:

есть духовная

Смотря что под этим понимать. если встать на сторону приверженцев всяких божественных теорий, всяких переселений душ и прочая, то можно учитывать. А если всё свести к научным представлениям о человеке на сегодняшний день, то это будет чистой воды психика (не психология) и работа подсознания.

DarkOne пишет:

цитата:

И на сколько глубокие чувства могут испытывать взаимнолюбящие девушки?

Возможно, тебе это покажется странным, но я думаю (скромно полагаю), что не менее глубокие, чем мужчина к женщине и наоборот. Про личный опыт заикаться не стану.

 Отправлено: 21.01.09 05:55. Заголовок: да и вообще я малень..

да и вообще я маленькая неопытная девочка) ничего не знаю в этой взрослой жизни =)

 Отправлено: 21.01.09 21:45. Заголовок: Dz-ps пишет: Возмож..

Dz-ps пишет:

цитата:

Возможно, тебе это покажется странным, но я думаю (скромно полагаю), что не менее глубокие, чем мужчина к женщине и наоборот. Про личный опыт заикаться не стану.

Ладно вам виднее. Я в жизни видел таких особ, но их связь была чем-то похоже на преодоление стереотипа, что положено всегда м+ж. Про счастье они умалчивали и были раздражительны. И не особо радостны.

 Отправлено: 21.01.09 22:08. Заголовок: Dz-ps пишет: И боль..

Dz-ps пишет:

цитата:

И большем нечем, по-твоему? Или женщине недостаточно того, что в неё вошли? Пусть и не половыми органами. Или все бисексуалы мужеского пола практикуют анальный секс?

Я рассматривала физиологическую точку зрения. Это не значит что секс может рассматриваться *только* с нее. Да и с этой же точки зрения все остальное фактически называется петтингом.
Dz-ps пишет:

цитата:

А ну-ка приведи мне место, где ты нашла такую "статистику". Аргументы, аргументы, а не личное мнение.

Не приведу. Во-первых, единственно документальное свидетельство - это опрос в журнале, фиг помнит каком. Во-вторых, достаточно посмотреть на СМИ и произведения изобразительного искусства: любовь 2 женщин считается эстетичнее и поэтому чаще изображается в кино, на картинах и др.визуальных средствах.
Dz-ps пишет:

цитата:

Это значит на генетическом уровне. На генетическом уровне не передаются обычаи и традиции. Только свойства и признаки нашего тела.

Я знаю, как относятся понятия "врожденно" и на "генетическам уровне". Поэтому и говорю, что есть такая версия, по к-рой именно передаются. Она есть. И она достаточна популярна. А обосновывается она уфф... Не вдавалась я в ее подробности, можно почитать хоть Выготского, хоть кого, узнать.
Dz-ps пишет:

цитата:

А почему, думаешь, самки медведей или сайгаков каких-нибудь между собой активно не спариваются? Или мы чем-то принципиально с точки зрения строения отличаемся от них? Тоже мне, цари природы...

Не поняла ,к чему это?
Dz-ps пишет:

цитата:

Один хрен.

Ну я предполагала, что придется объяснять; так вот: физиология - наука о строении тела (т.е. с точки зрения человеческого организма смотрим), а биологическая - вразы шире, с т.з. природы, эволюции.Био, логос блин - наука о жизни, а жизнь - это далеко не только материальное физ. тело
Dz-ps пишет:

цитата:

Тоже почти одно. (Почти.)

Не говорите это социальному психологу) тут я думаю, все и так понятно, различия велики. Это как сравнить филологию и литературу, знаете ли.
DarkOne пишет:

цитата:

И на сколько глубокие чувства могут испытывать взаимнолюбящие девушки?

На самом деле было проведено исследование людей, называвших себя гомосексуалистами, гетеросексуалами и бисексуалами. Им показывали картинки, и в итоге было выяснено, что половина "бисексуалов" испытывает физиологическое влечение к людям своего пола, и половина - к людям противоположного. Т.е. на физиологическом уровне бисексуалов нет. Это тольеко самовнушение, интерес тот же, духовность и т.д. Здесь могу привести источник, если надо.

 Отправлено: 21.01.09 22:56. Заголовок: Lady Sense исследова..

Lady Sense исследование и статистика относительны и условны. Хотя может так и есть, доля любопыства, новые ощущения, но сомневаюсь, что это может послужить фундаментом для крепких и высоких отношений. Кто знает.

 Отправлено: 22.01.09 03:10. Заголовок: DarkOne пишет: Я в..

DarkOne пишет:

цитата:

Я в жизни видел таких особ, но их связь была чем-то похоже на преодоление стереотипа, что положено всегда м+ж. Про счастье они умалчивали и были раздражительны. И не особо радостны.

Не оспариваю. По-раному ведь бывает...

Pantera пишет:

цитата:

да и вообще я маленькая неопытная девочка) ничего не знаю в этой взрослой жизни =)

И это все ваши аргументы?

Lady Sense пишет:

цитата:

Я рассматривала физиологическую точку зрения. Это не значит что секс может рассматриваться *только* с нее. Да и с этой же точки зрения все остальное фактически называется петтингом.

То мы ударяемся в морально-духовно-социальный аспект, то вдруг в физиологический... Давай определимся.

Lady Sense пишет:

цитата:

Не приведу. Во-первых, единственно документальное свидетельство - это опрос в журнале, фиг помнит каком.

Такой аргумент ничего не стоит. Определение "фиг знает какой журнал" - само по себе крайне красноречиво в этой ситуации. Как и качество информация, которая могла там содержаться.

Lady Sense пишет:

цитата:

Во-вторых, достаточно посмотреть на СМИ и произведения изобразительного искусства: любовь 2 женщин считается эстетичнее и поэтому чаще изображается в кино, на картинах и др.визуальных средствах.

Это субъективно. Как и вообще понятие красоты (я всё ждала, что ты сама об этом скажешь). И кстати... В качестве показателя красоты приводим СМИ? А не они ли отображают вкусы общества, его устои, нормы и т.д.? Тебе не кажется, что это не причина, а следствия всего-навсего? И вообще, как можно степень красоты оценивать по релевантности воспроизведения чего-либо на ТВ?
Короче, всё опять упёрлось в многовековое воспитание и страх.

Lady Sense пишет:

цитата:

Не поняла ,к чему это?

К обществу, которое предлагается "запустить" заново. Общества-то поначалу никакого не будет - будем такими же жЫвотными.

Lady Sense пишет:

цитата:

а жизнь - это

Форма существования белковых тел (на нашей планете). Наука...
Давай рассмотрим спаривание кошек с точки зрения физиологии и биологии по отдельности. Мне интересно, как ты себе это представляешь вообще. Давайте поговорим о спаривании двух кошек в масштабе биоценоза... Такую чушь сложно представить.

Lady Sense пишет:

цитата:

Поэтому и говорю, что есть такая версия, по к-рой именно передаются. Она есть. И она достаточна популярна. А обосновывается она уфф... Не вдавалась я в ее подробности, можно почитать хоть Выготского, хоть кого, узнать. Dz-ps пишет:

Приведи источник. Интересно.
А вообще, я опираюсь в своих суждениях на то, что как-то доказано нашей убогой во всех отношениях наукой. А строить аргументацию, основываясь на суждении, типа "а вот если дважды два - на самом деле пять"... То можно всё что угодно придумать и "доказать". Не вижу в этом никакого смысла. Мы находимся в некой системе координат, давай из неё и исходить. То, что доказано в той или иной мере - аргумент, гипотеза тоже может выступать в качестве аргумента, но если на эту же тему есть не просто гипотеза, а целая теория... То лично я предпочтение отдам теории - ибо есть доказательства (какие-никакие).

Lady Sense пишет:

цитата:

Не говорите это социальному психологу) тут я думаю, все и так понятно, различия велики. Это как сравнить филологию и литературу, знаете ли.

Хорошо, эту тему оставим, тем более, что она явно не главная.

DarkOne пишет:

цитата:

но сомневаюсь, что это может послужить фундаментом для крепких и высоких отношений.

Мне кажется, фундамент всё-таки содержится в эмоциональной сфере. Духовное чувство, а за ним уже может возникнуть и интимная близость. Это если рассматривать отношения не для "показухи". А вот наоборот, согласна, вряд ли может получиться.

 Отправлено: 22.01.09 16:02. Заголовок: Dz-ps пишет: То мы ..

Dz-ps пишет:

цитата:

То мы ударяемся в морально-духовно-социальный аспект, то вдруг в физиологический... Давай определимся.

Не надо определяться, иначе получится однобокость вместо комплексности.
Dz-ps пишет:

цитата:

И вообще, как можно степень красоты оценивать по релевантности воспроизведения чего-либо на ТВ? Короче, всё опять упёрлось в многовековое воспитание и страх.

Бог ты мой, да дело не просто в красоте, а в красоте, которую считает красотой большинство! Отсюда и берем социум! Зачем вообще ты упоминаешь тут субъективность, когда упоминалось-то отношение *большинства*?И да, когда нам нужно выяснить как же это относится к тому или иному явлению БОЛЬШИНСТВО, мы будем смотреть на СМИ. Вернись в начало дискуссии: речь шла именно о массовости явления, а не о твоем или моем мнении на этот счет.
Dz-ps пишет:

цитата:

Давайте поговорим о спаривании двух кошек в масштабе биоценоза... Такую чушь сложно представить.

Легко.
Dz-ps пишет:

цитата:

А строить аргументацию, основываясь на суждении, типа "а вот если дважды два - на самом деле пять"...

Вот к чему это все? Ты просто тупо не веришь, что есть такая *научная* версия? Хорошо, тот же Выготский. И не полезу я в нэт за ссылками и библиографией, поищите сами кому надо. И это целостная теория, а не пустая гипотеза. Да и не он один, просто не хочу я охтиться за фамилиями сейчас; если в силу вашего кругозора вы не осведомлены о существовании каких-либо ответвлений науки, то что уж тут. Не верьте.
Ладно. Извини, если резко)
Так вот. Суть опять потеряна.

 Отправлено: 23.01.09 00:00. Заголовок: Lady Sense пишет: ф..

Lady Sense пишет:

цитата:

физиология - наука о строении тела (т.е. с точки зрения человеческого организма смотрим)

Искажение. Это определение анатомии. Физиология - это наука о процессах в этом теле.
Гм........
Собственно.... если смотреть на вопрос с точки зрения энергии.
Откель вообще сие явление пошло? Если в историю копнуть, то можно отметить, что у славян, к примеру, никаких однополостей не было. (во всяком случае, оные упомянания отсутствуют в широких массах) Тогда как в Европе (особенно в южной части) такие развлечения были не просто частыми, но и считались нормой. Не от того ли, что во времена инквизиции добрую половину женщин. Инь-ян, так сказать, перекосился. )

 Отправлено: 23.01.09 01:23. Заголовок: Генератор, а там где..

Генератор, а там где холодно, культура вообще никак не идет) И философии у славян не было, и театров, и государства - когда в Греци-Риме-Персии-Египте и т.дл. это процвеатало. Потому что вся энергия уходила на борьбу за выживание в холоде и голоде. Поэтому-то и би- и гомо не было - детей надо было рожать здоровых, а не любовью заниматься.

 Отправлено: 23.01.09 03:32. Заголовок: Lady Sense пишет: Н..

Lady Sense пишет:

цитата:

Не надо определяться, иначе получится однобокость вместо комплексности.

Я говорю о конкретном частном аспекте-фразе, а не о ситуации в целом. Кроме того, нет смысла мешать всё в кашу, лучше разобраться с одним, а потом с другим.

Lady Sense пишет:

цитата:

а в красоте, которую считает красотой большинство!

Которая воспитывалась поколениями, социо-культурными нормами и т.п.Lady Sense пишет:

цитата:

когда упоминалось-то отношение *большинства*?

Вот не надо, я это не приводила в пример.

Lady Sense пишет:

цитата:

речь шла именно о массовости явления, а не о твоем или моем мнении на этот счет.

Исходное сообщение в теме водержит иную информацию. Лично мне плевать на мнение большинства.
Мы пошли по замкнутому кругу. Я говорю, что вкусы общества - это преемственность поколений, следствие, но не причина. Ты в косвенной форме утверждаешь почти то же, но с противоположным знаком, образно выражаясь. Миром правит мнение большинства, но мы ведём разговор как раз-таки о личных предпочтениях. В которых, кстати говоря, для человека, независимого внуренне, пресловутое мнение большинства веса не имеет.

Lady Sense пишет:

цитата:

Легко.

Начни.

Lady Sense пишет:

цитата:

Вот к чему это все? Ты просто тупо не веришь, что есть такая *научная* версия?

Я просто не верю, что ты вот возьмёшь, и как нормальный собеседник вместо выкабенивания мне ссылку на неё дашь. Вот и всё.

Lady Sense пишет:

цитата:

Хорошо, тот же Выготский. И не полезу я в нэт за ссылками и библиографией, поищите сами кому надо. И это целостная теория, а не пустая гипотеза. Да и не он один, просто не хочу я охтиться за фамилиями сейчас; если в силу вашего кругозора вы не осведомлены о существовании каких-либо ответвлений науки, то что уж тут. Не верьте.

Чего и следовало ожидать. Не желаете мнея, деревенщину, просветить, как же. Без ссылок на источники ваши аргументы - пустой звон.
Вы, наверное, с пелёнок об альтернативных ответвлениях науки всё знаете. С маминым молоком впиталось. А у меня ещё всё впереди.

Lady Sense пишет:

цитата:

Ладно. Извини, если резко)

Да ладно, сама такая же, не привыкать) Не со зла же.

Lady Sense пишет:

цитата:

Так вот. Суть опять потеряна.

А так оно всегда и бывает...Генератор пишет:

цитата:

но и считались нормой.

Всем-всем: А мы всё о вкусах общества, да о вкусах общества... А раньше с этим всё было нормально в той самой южной Европе. Да, для славян неестественно, согласна в Леди Сэнс, но развиваемся же... Куртки до талии носим? Для климата нашего неестественно. А зачем тогда однополые отношения так категорически отвергать?

 Отправлено: 23.01.09 11:09. Заголовок: Dz-ps а чего вам ар..

 Отправлено: 23.01.09 17:09. Заголовок: Dz-ps пишет: Исходн..

Dz-ps пишет:

цитата:

Исходное сообщение в теме водержит иную информацию.

Да я ж не о теме. Я ж о нашем споре. С позволения.)
Dz-ps пишет:

цитата:

Чего и следовало ожидать. Не желаете мнея, деревенщину, просветить, как же. Без ссылок на источники ваши аргументы - пустой звон.

Да нет, просто во-первых, я была весьма удивлена тем, что вы не приниматее(ты? не знаю уж как. давай ты всетки) версию о том, что социокультурный опыт передается генетически. Я была искренне уверена, что эту популярную версию знают все, так что и ссылаться не на что. Ну это как креационизм например, вот Общество Креационистов продвигают теории антиэволюционные, но я же сейчас фиг найду вам ссылки на их труды и т.п. Так же и с этим. Кстати: Юнг. Знакомы же наверняка. Коолективное бессознательное его и есть тот самый опыт, к-рый передается. Не путать с архетипами: архетипы усваиваются в процессе воспитания там, развития. Вообще все психоаналитики на это намекали.
Pantera пишет:

цитата:

Начни.

Это глупо. План могу наметить: рассмотреть этих кошек как эл-т популяции, затем как эл-т экосистемы, эл-т биосферы, проследить статистическую вероятность их потомства, его качества и т.д. Это биологическая точка. А физиологичкая рассмотрит лишь процесс, от начала и до конца.

Ладно, раз уж мы обновляем вопрос, то пусть он звучит так: "Би-" - это нормально?
Мой ответ: да ради бога, хоть это и не совсем нормально.
Ответ Dz-ps, насколько я поняла, - нормально. Потому что вся "ненормальность" только в предрассудках общества.
DarkOne похоже не очень верит в "да", но и не говорит чтекого "нет".
Генератор пока не высказался.
Ответ Pantera - нет.
Так?

 Отправлено: 23.01.09 21:27. Заголовок: Генератор создал тем..

Генератор создал тему, да бы узнать мнения...... Ибо своё собственное он имеет весьма специфичное: однополости - это несколько незакономерно. Вообще - мне это не нравится.
Однако, когда переходишь на личности, начинаешь видеть в них людей.
Вывод - если хочешь продолжать не признавать и ненавидеть - не общайся с ними.
И еще. Особенно касаемо тех, кто категоричен в оном вопросе, может стрястись такая ситуация, которая может поставить самого радикала в положение меньшинства (упасите боги).
Гомосеки и прочая требуха.... Ежели имеетесь, то имейтесь втихоря, не развращая окончательно подрастающее поколение. А то оно и без того развращено.....

Однако ж, не по нраву мне сие..........

 Отправлено: 23.01.09 21:49. Заголовок: Не каждая личность м..

 Отправлено: 23.01.09 22:04. Заголовок: :sm64: луна в Са..

луна в Сатурне уу..у..ууууу н-е - ууу..у.у..у.уууу!!!...

 Отправлено: 23.01.09 22:11. Заголовок: Хотя если подумать, ..

 Отправлено: 24.01.09 03:05. Заголовок: Pantera пишет: Dz-p..

Pantera пишет:

цитата:

Dz-ps а чего вам аргументировать) вы все ранво будете свое гнуть..))

Так говорят те, кому нечего больше ответить.

Lady Sense пишет:

цитата:

Это глупо

О, ты права))) Это реально глупо.

Lady Sense пишет:

цитата:

проследить статистическую вероятность их потомства

Генетика.

Кошки как элемент биосферы - тупо песчинка. Вот если много кошек - другой разговор. А две конкретных даже в лупу не рассмотришь.

Lady Sense пишет:

цитата:

Ответ Dz-ps, насколько я поняла, - нормально. Потому что вся "ненормальность" только в предрассудках общества.

Мимо. Я не говорила, что это нормально с точки зрения нашей природы. Я говорила, что гонения на таких людей - это ненормально.

Lady Sense пишет:

цитата:

Да нет, просто во-первых, я была весьма удивлена тем, что вы не приниматее(ты? не знаю уж как. давай ты всетки) версию о том, что социокультурный опыт передается генетически.

Ну, я полагаюсь на научно доказанную теорию о наследственности. Там изощрения нашего социума не оговорены.

Lady Sense пишет:

цитата:

Я была искренне уверена, что эту популярную версию знают все, так что и ссылаться не на что.

У меня не самые тупые знакомые - но об этом не слышали.

Lady Sense пишет:

цитата:

но я же сейчас фиг найду вам ссылки на их труды и т.п.

Раз - http://www.mtu-net.ru/creation/
Два - http://ru.wikipedia.org/wiki/Портал:Креационизм
Мне бы и этого для начала хватило. Чисто для ознакомления.
Первые две ссылки в гугле. Сложно?

Lady Sense пишет:

цитата:

Кстати: Юнг. Знакомы же наверняка. Коолективное бессознательное его и есть тот самый опыт, к-рый передается. Не путать с архетипами: архетипы усваиваются в процессе воспитания там, развития. Вообще все психоаналитики на это намекали.

Хм... В отличие от тебя я не будущий социальный психолог...
Я уже говорила, что в качестве аргумента можно использовать гипотезу или альтернативную теорию. Но если перед глазами есть гораздо более доказательная - я буду использовать её. И буду считать себя правой.

AMEN пишет:

цитата:

Не каждая личность может быть человеком...

Ооо... Не каждый человек становится личностью Обществознание, класс восьмой или девятый, дай бог памяти...

AMEN пишет:

цитата:

люди чувствуют какие либо эмоции, будь они негативными или позитивными, и т.д.

Спорный вопрос. Обезъяны тоже улыбаются и смеются.

AMEN пишет:

цитата:

склонности генофонда биомассы

Склонность - форма отрефлексированной мотивации, влечение, стремление к какой-л. деятельности, занятиям, а также одаренность в чем-л.
Генофонд - совокупность всех генных вариаций (аллелей) определённой популяции (важно - именно популяции).
Биомасса - совокупная масса растительных и животных организмов, присутствующих в биогеоценозе в момент наблюдения.
Теперь заново прочтём предложение. Что получилось? Правильно - чушь.

AMEN пишет:

цитата:

5-6 чувств человека

Так пять или шесть? Пять - это зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. А шестое?

AMEN пишет:

цитата:

Совместимость хромосом

О_О Что это за ужас???

AMEN пишет:

цитата:

хромосомные составляющие разлагаются

МАМА! Я разлагаюсь!

AMEN пишет:

цитата:

вообще я даж не знаю что за бред несу=)

Это точно...

AMEN пишет:

цитата:

Может вирус, может что то занесённое к нам из космоса, но посмотрите вокруг, ведь кроме людей, этим никто не болеет, там только инстинкт да привязанность-ответственность,

А кто сказал, что у нас по-другому?

 Отправлено: 24.01.09 12:59. Заголовок: Dz-ps пишет: А две..

Dz-ps пишет:

цитата:

А две конкретных даже в лупу не рассмотришь.

Ладно, это конечно абсолютно тупая тема, но да, и так рассмотришь. Только не надо опять играть в "слабо" с заявками типа "ну попробуй, что же ты". Не буду я пробовать, потому что это завеодомо чушь, а доказать надо было совсем другое, что я и доказала.
Dz-ps пишет:

цитата:

Первые две ссылки в гугле. Сложно?

Ну вот и гугли социогенные теории)
Dz-ps пишет:

цитата:

Я уже говорила, что в качестве аргумента можно использовать гипотезу или альтернативную теорию. Но если перед глазами есть гораздо более доказательная - я буду использовать её. И буду считать себя правой.

Это строго научный подход, да. Но во-первых, какой понт тогда говорить, что наша наука несовершенна и все такое? Плюс - опреировать можно одной, но закрывать на все остальные, даже менее доказательные, по меньшей мере ненаучно.
AMEN, это не про любовь тема.

 Отправлено: 24.01.09 16:54. Заголовок: Dz-ps, давайте не бу..

Dz-ps, давайте не будем блестать умением находить инфу в сети (я отерминах и определениях). Ибо это под силу любому, кто мало-мальски знаком с ПК.
Пользоваться чужими заниями все горазды. Только в этом случае они - всего лишь инфа.
Так что не нужно пытаться казаться эрудированней, чем есть на самом деле (без обиди ничего личного).
А еслитак тянет, то можно и про шестое чувство почитать. И про 25 кадр.Lady Sense пишет:

цитата:

Да нет, просто во-первых, я была весьма удивлена тем, что вы не приниматее(ты? не знаю уж как. давай ты всетки) версию о том, что социокультурный опыт передается генетически. Я была искренне уверена, что эту популярную версию знают все, так что и ссылаться не на что.

Мне вроде тоже казалось, что это общеизвестный факт.......... Ничего сверхнового.......... ))

 Отправлено: 25.01.09 01:28. Заголовок: Dz-ps мне просто тем..

 Отправлено: 25.01.09 02:54. Заголовок: Lady Sense пишет: Н..

Lady Sense пишет:

цитата:

Не буду я пробовать, потому что это завеодомо чушь

Золотые слова, ибо это действительно чушь.

Lady Sense пишет:

цитата:

Ну вот и гугли социогенные теории)

С какой радости я буду выполнять чужую "работу"? Ты видвигаешь аргумент - будь добра подкрепить его чем-то сама. А я за этим бегать не собираюсь. Нет почвы - нет аргумента.

Lady Sense пишет:

цитата:

какой понт тогда говорить, что наша наука несовершенна и все такое?

А это понт? По-моему, так и есть.

Lady Sense пишет:

цитата:

Плюс - опреировать можно одной, но закрывать на все остальные, даже менее доказательные, по меньшей мере ненаучно.

Я не закрываю на них глаза, между прочим. И не отрицаю их существования. Но в совершенно конкретной ситуации считаю более близкой к истине одну конкретную.

Генератор пишет:

цитата:

Dz-ps, давайте не будем блестать умением находить инфу в сети (я отерминах и определениях). Ибо это под силу любому, кто мало-мальски знаком с ПК.

Информация из конспектов по биологии Банально. Если она совпадает с тем,что есть в Инете - не моя проблема.

Генератор пишет:

цитата:

Пользоваться чужими заниями все горазды. Только в этом случае они - всего лишь инфа.

Все знания - чужие. Во всяком случае, если вы, например, не открыли новое органиеское в-во или что-то в этом роде.

Генератор пишет:

цитата:

Так что не нужно пытаться казаться эрудированней, чем есть на самом деле (без обиди ничего личного).

Вас так это задевает? Беспочвенные подозрения? Скрытые комплексы? Зависть? Обратитесь... к форумному социальному психологу

Генератор пишет:

цитата:

популярную версию

Хотя бы одно подтверждение её популярности. М?
Да, и популярность - не синоним доказательности.

 Отправлено: 25.01.09 03:35. Заголовок: Dz-ps пишет: Золоты..

Dz-ps пишет:

цитата:

Золотые слова, ибо это действительно чушь.

Золотые слова, ибо это было твое предложение.
Dz-ps пишет:

цитата:

С какой радости я буду выполнять чужую "работу"? Ты видвигаешь аргумент - будь добра подкрепить его чем-то сама. А я за этим бегать не собираюсь. Нет почвы - нет аргумента.

Позвольте: ты не поверила - ты и ищи контраргументы, я могу и так сказать. В любом случае, меня не интересует, считаешь ты эту теорию доказательной или нет, просто она есть. Все.
Dz-ps пишет:

цитата:

А это понт? По-моему, так и есть.

Ты видно не прослеживаешь логику: раз наука "и есть" несовершенна, то пользоваться ее методами, присем так рьяно, как ты, - заведомо оперировать несовершенными инструментами. Короче говоря, во взглядах нет системности, эклектика.
Dz-ps пишет:

цитата:

Я не закрываю на них глаза, между прочим. И не отрицаю их существования. Но в совершенно конкретной ситуации считаю более близкой к истине одну конкретную.

Это щас пошли вежливые отмазы, начиналось-то с того, что ты сказала, что это бред и не имеет право на существования, потому что ты ничего об этом не слышала и тебе не предоставили ссылок. Ну, может, в других выражениях слегка...
Dz-ps пишет:

цитата:

Все знания - чужие. Во всяком случае, если вы, например, не открыли новое органиеское в-во или что-то в этом роде.

Элемент того самого бессистемного подхода. Ноавое знание - это не только описание нового явления или открытие нового факта, это могут быть и анализ, синтез, обобщение, выеление закономерности, сравнение и т.д. старых знаний.
Dz-ps пишет:

цитата:

Да, и популярность - не синоним доказательности.

Во-первых, никто и не пытался ее доказать, эту теорию) Я все пытаюсь заставить вас признатьее существования, но не согласиться с ней. Строго говоря, я тоже не считаю ее верной, но что с того? Она есть и пусть будет. А во-вторых, популярность конечно не синоним, но 1 из факторов доказательности. (Только не надо вот щас про плоскую Земли аналогии проводить. знаю я вас, скептиков))) К тому же как ни крути, теория о не-передаче склонностей\страхов\и др. социального опыта по наследству все же популярнее.

 Отправлено: 25.01.09 21:36. Заголовок: Dz-ps, гм.... однако..

Dz-ps, гм.... однако ж... знанием можно считать то, до чего сам дошел. Даже если это "что-то" - общеизвестный факт. А если просто зпомнил - см. выше - инфа.
Гм... не будем флудить и отползать от темы.
З.Ы. Популярность - синоним востребованности. И опора должна быть не на конспекты, а на знания. Но не на чужие версии. За них - их авторы отвечают.

 Отправлено: 25.01.09 22:10. Заголовок: Ну а разве бис-ть сп..

Ну а разве бис-ть способна создать здоровую семью с крепкими отношениями, со своей атмосферой?

 Отправлено: 26.01.09 00:00. Заголовок: Угу...... Могу себе ..

Угу...... Могу себе представить: "Мама, мама!!!! А почему у Васи Петрова есть папа а у меня - две мамы?"

 Отправлено: 26.01.09 00:27. Заголовок: Lady Sense пишет: З..

Lady Sense пишет:

цитата:

Золотые слова, ибо это было твое предложение.

Кончай с перевиранием.

Lady Sense пишет:

цитата:

Позвольте: ты не поверила - ты и ищи контраргументы, я могу и так сказать. В любом случае, меня не интересует, считаешь ты эту теорию доказательной или нет, просто она есть. Все.

Ха-ха... Впрочем, было бы смешно, если бы не было так грустно.
Я тоже могу много чего наговорить безо всяких оснований.

Lady Sense пишет:

цитата:

ы видно не прослеживаешь логику: раз наука "и есть" несовершенна, то пользоваться ее методами, присем так рьяно, как ты, - заведомо оперировать несовершенными инструментами. Короче говоря, во взглядах нет системности, эклектика.

Ты перегибаешь палку. Пользоваться научными методами, живя в нашей системе координат, но при этом осознавать, что она несовершенна - вполне естественно. Стоит лишь выбирать, какие "инструменты" в данной системе (ибо в ней живём и другой не знаем) наиболее приближены к "совершенству", т.е. наиболее доказательны. Не знаю, что в этом сложного для твоего понимания.

Lady Sense пишет:

цитата:

Это щас пошли вежливые отмазы, начиналось-то с того, что ты сказала, что это бред и не имеет право на существования, потому что ты ничего об этом не слышала и тебе не предоставили ссылок. Ну, может, в других выражениях слегка...

Чего-чего??? А ну-ка процитируй, где я отрицала их существование. А уж если, как ты говоришь, "в других выражениях", то вчитайся получше в смысл этих других выражений. Слегка, блин.

Lady Sense пишет:

цитата:

Элемент того самого бессистемного подхода. Ноавое знание - это не только описание нового явления или открытие нового факта, это могут быть и анализ, синтез, обобщение, выеление закономерности, сравнение и т.д. старых знаний.

Если ты не работаешь учёным в исслед. центре - для тебя это не актуально. Ты учишься в универе, и пока питаешься исключительно чужими знаниями. Когда будет по-другому - тогда и будешь оспаривать лично за себя.

Lady Sense пишет:

цитата:

Я все пытаюсь заставить вас признатьее существования,

Повторяю в сотый раз - я и не отрицала, если ты не заметила. Всего лишь пыталась докопаться до источников.

Генератор пишет:

цитата:

Dz-ps, гм.... однако ж... знанием можно считать то, до чего сам дошел. Даже если это "что-то" - общеизвестный факт. А если просто зпомнил - см. выше - инфа.

Я бы могла привести определение знания, но вы же подумаете, что я опять "понтуюсь"

Генератор пишет:

цитата:

И опора должна быть не на конспекты, а на знания

Подумайте, до сколько процентов своих "знаний" вы лично докопались? Вы знаете много об Америке - но вы там скорее всего не были. При этом почти всю информацию вы почерпнули из книг, посвящённых ей. Если по вашей логике, то это тоже не знание, а инфа. Пример на абсолютное совпадение с жизненной ситуацией не претендует, но суть остаётся сутью.
И так в большинстве случаев. И после этого вы будете утверждать, что информация из конспектов и книг - это не знания? А что тогда? Развлечение такое? И для чего мы учимся? Чтобы получать "инфу"? Или чтобы, усвоив её, полноценно пользоваться ей в разных жизненных ситуациях как знанием?

Генератор пишет:

цитата:

знанием можно считать то, до чего сам дошел.

Да, давайте лекции в вышках отменим - все ж должны до своего "знания" сами доходить. Зачем преподаватели по матану - в учебниках же и так написано. Это чисто для лентяев, ага.

Бесполезно спорить, да и надоело уже. Особенно когда оппотент начинает перевирать твои реплики, с бараньим упорством утверждать за тебя то, чего попросту не знает.
(Следующий ответ на мой пост, скорее всего, будет содержать цитату вышеследовавших двух предложений с указанием, что это типа я себя так и веду. Предсказуемо и грустно.)

 Отправлено: 26.01.09 00:53. Заголовок: Dz-ps, не вам судит..

Dz-ps, не вам судить о моих знаниях и информации. Ибо если берусь говорить оные вещи - сие знаменут - ручаюсь за себя. Будьте впредь осторожнее с утверждениями, касаемо содержательности тех, кого вы не знаете.

Вопрос о системе образования в данной теме не уместен.
На этот счет тоже имеются свои мнения.

 Отправлено: 26.01.09 01:44. Заголовок: Dz-ps пишет: Кончай..

Dz-ps пишет:

цитата:

Кончай с перевиранием.

Dz-ps пишет:

цитата:

Давай рассмотрим спаривание кошек с точки зрения физиологии и биологии по отдельности.

Т.е. это все же твое предложение.
Dz-ps пишет:

цитата:

Я тоже могу много чего наговорить безо всяких оснований.

Ну давайте все вообще проверять в словах друг друга. Ну-ка, с чего это ты взяла, что наша наука несоврешненна? Будь любезна, предоставь ссылочки, где это указано на то, что ее методы оплошали и что она вообще никуда не годится или что-то такое? Ведь гораздо более доказательная теория гласит, что научный способ познания - исключительно верный (КСЕ, первый семестр).
Dz-ps пишет:

цитата:

Ты перегибаешь палку. Пользоваться научными методами, живя в нашей системе координат, но при этом осознавать, что она несовершенна - вполне естественно

Нет, это полное противоречие и алогичные действия. С точки зрения того же логического квадрата. Да чего угодно. Такие вещи называются "уловками ad hoc".
Dz-ps пишет:

цитата:

Если ты не работаешь учёным в исслед. центре - для тебя это не актуально. Ты учишься в универе, и пока питаешься исключительно чужими знаниями. Когда будет по-другому - тогда и будешь оспаривать лично за себя.

Исследовательском центре?? Вообще-то все эти действия совершает чуть ли не каждый день! Это называется процесс мышления, угу.
Dz-ps пишет:

цитата:

все ж должны до своего "знания" сами доходить

На это не было нигде указания.

 Отправлено: 27.01.09 02:15. Заголовок: Lady Sense пишет: Б..

Lady Sense пишет:

цитата:

Будь любезна, предоставь ссылочки, где это указано на то, что ее методы оплошали и что она вообще никуда не годится или что-то такое?

Корпускулярно-волновой дуализм. Чем не пример?

Lady Sense пишет:

цитата:

Т.е. это все же твое предложение.

Т.е. у тебя плохо обстоят дела с пониманием моих слов.

Lady Sense пишет:

цитата:

Ну давайте все вообще проверять в словах друг друга.

Так-таки всё? А если я буду делать то же самое?

Lady Sense пишет:

цитата:

Нет, это полное противоречие и алогичные действия. С точки зрения того же логического квадрата. Да чего угодно. Такие вещи называются "уловками ad hoc".

Да, действительно, лучше твердолобо упереться в то, что всё у нас замечательно и прекрасно, не замечая очевидного, или отрицать всё, живя тем не менее с помощью этих понятий, плетя демагогическую чушь. Вперёд.

Lady Sense пишет:

цитата:

Исследовательском центре?? Вообще-то все эти действия совершает чуть ли не каждый день! Это называется процесс мышления, угу.

У тебя точно проблемы с пониманием, угу.

Lady Sense пишет:

цитата:

На это не было нигде указания.

На это косвенно указывают неодобрительные вздохи Генератора о том, что я цитирую свои конспекты, которые, оказывается, просто "инфа".

Генератор пишет:

цитата:

Dz-ps, не вам судить о моих знаниях и информации. Ибо если берусь говорить оные вещи - сие знаменут - ручаюсь за себя. Будьте впредь осторожнее с утверждениями, касаемо содержательности тех, кого вы не знаете.

Вы, можно подумать, много знаете о моих источниках информации и знаниях.

Генератор пишет:

цитата:

Вопрос о системе образования в данной теме не уместен. На этот счет тоже имеются свои мнения.

Куда уж без них.

Dz-ps пишет:

цитата:

Чего-чего??? А ну-ка процитируй, где я отрицала их существование. А уж если, как ты говоришь, "в других выражениях", то вчитайся получше в смысл этих других выражений. Слегка, блин.

На это я по-прежнему жду ответа от Леди Сэнс.

Хорошо научились уходить от ответов на конкретные вопросы.

P.S. Короче, сворачиваем лавочку. И так уже всю тему зафлудили своими научными изысканиями...

 Отправлено: 27.01.09 13:49. Заголовок: Dz-ps пишет: Корпус..

Dz-ps пишет:

цитата:

Корпускулярно-волновой дуализм. Чем не пример?

Не пример. Давай конкретные цитаты, и чтобы авторитетно.
Dz-ps пишет:

цитата:

Т.е. у тебя плохо обстоят дела с пониманием моих слов.

Нет, просто не надо ими бросаться. Ты пыталась взять меня на слабо, я доказала идиотизм твоего предложения. Конечно мы обе заранее знали, что это идиотизм, но у нас же научный спор, значит надо все проверять, верно?..
Dz-ps пишет:

цитата:

Так-таки всё? А если я буду делать то же самое?

Н. Моя мысль как раз в том, что это тоже идиотизм - проверять все. Ну это типа сарказм был.
Dz-ps пишет:

цитата:

живя тем не менее с помощью этих понятий, плетя демагогическую чушь

Ты полностью доказала тот факт, что так живешь именно ты, не поняв, что есть анализ-синтез чужих знаний. Исследовательские центры, а) Поизучай эти понятия тщательнее, угу.
Dz-ps пишет:

цитата:

Куда уж без них.

А почему нет?) Похоже, Dz-ps, вы немало раздражены, почему? Пойдете по стопам Нихиланта, осуждая нас всех "непонимающих"?)
Dz-ps пишет:

цитата:

Хорошо научились уходить от ответов на конкретные вопросы.

Это не уход от ответа, а признание того, что спорить далее бесполезно, это тоже можно было понять.
А вот вы неплохо научились "сворачивать лавочку", когда нервы начинают шалить.

 Отправлено: 28.01.09 00:16. Заголовок: Lady Sense пишет: Н..

Lady Sense пишет:

цитата:

Не пример.

Обоснуй.

Lady Sense пишет:

цитата:

Ты пыталась взять меня на слабо, я доказала идиотизм твоего предложения.

Я в саркастической форме изобразила бредовость твоего высказывания, а ты всё приняла всерьёз и на свой счёт, полагая, что мне нечем заняться, кроме как кого-то брать "на слабо".

Lady Sense пишет:

цитата:

Конечно мы обе заранее знали, что это идиотизм

О, теперь ты сама это признала. Даже странно.

Lady Sense пишет:

цитата:

Моя мысль как раз в том, что это тоже идиотизм - проверять все. Ну это типа сарказм был.

Тогда не понимаю, почему у тебя ко мне претензии.

Lady Sense пишет:

цитата:

Ты полностью доказала тот факт, что так живешь именно ты, не поняв, что есть анализ-синтез чужих знаний. Исследовательские центры, а) Поизучай эти понятия тщательнее, угу.

Нет, у тебя однозначно проблемы с пониманием...

Lady Sense пишет:

цитата:

А почему нет?)

А почему вы спрашиваете? Точнее, почему этот вопрос адресован мне?

Lady Sense пишет:

цитата:

Похоже, Dz-ps, вы немало раздражены, почему?

Похоже, вы что-то не то себе возомнили.

Lady Sense пишет:

цитата:

Пойдете по стопам Нихиланта, осуждая нас всех "непонимающих"?)

Из-за данного субъекта я в своё время покинула форум, и уж точно не собираюсь его пародировать.

Lady Sense пишет:

цитата:

Это не уход от ответа, а признание того, что спорить далее бесполезно, это тоже можно было понять.

Да-да, конечно... Но я по-прежнему жду вашей цитаты. Так что не получится фокусничать.

Lady Sense пишет:

цитата:

А вот вы неплохо научились "сворачивать лавочку", когда нервы начинают шалить.

Исключительно ваши нервы жалею, милочка)

 Отправлено: 28.01.09 01:51. Заголовок: Dz-ps пишет: Обосну..

Dz-ps пишет:

цитата:

Обоснуй.

Это то же самое, как когда я сказала "читайте Пиаже". Ты былда не довольна.
Dz-ps пишет:

цитата:

Я в саркастической форме изобразила бредовость твоего высказывания, а ты всё приняла всерьёз

Нет, я сразу все поняла, просто ты-то это использовала в качестве аргумента к тому, что не надо разделять т.з. физиологическую и биологическую и попросила доказать обратное на этом саркастическом примере, ожидая, что понимая идиотизм, я признаю, что доказывать нечего. Но я признаю идиотизм, хотя все еще считаю, что доказать можно и что т.з.-то эти совсем разные. Следовательно я как бы "ведусь" на твой сарказм. Короче: смысл был в том, чтобы доказаться, что т.з. различны, это и было проделано в предложеной манере..
Dz-ps пишет:

цитата:

Нет, у тебя однозначно проблемы с пониманием...

Нет. Может, у тебя? Или может ты неправильно выражаешь мысли? Кто же скажет?
Dz-ps пишет:

цитата:

Похоже, вы что-то не то себе возомнили.

Ну если я ошибаюсь, то какого же хрена вы переходите на личности, м?
Dz-ps пишет:

цитата:

Да-да, конечно... Но я по-прежнему жду вашей цитаты. Так что не получится фокусничать

Что, до сих пор не понятно? Я согласилась в этом с тобой. Да, может быть и так иногда)
Dz-ps пишет:

цитата:

Исключительно ваши нервы жалею, милочка)

Не стоит, дорогуша, они весьма крепкие.
А вообще нечего сдвигать дискуссию на фон каких-то разбирательств. Закрыть полемику я не предлагаю, просто возьми себя в руки, я не желаю выслушивать фамильярство.

 Отправлено: 28.01.09 03:53. Заголовок: Lady Sense, ты коров..

Lady Sense, ты корову боишься проиграть?
Вот не понимаю. То сама говорит, что дискуссия зашла в тупик, то предлагает продолжить...

Лично я не намерена больше тратить на всё это своё время.
Аdios.

И, конечно, ждём пост Леди Сэнс... Последнее слово должно непременно остаться за ней.

 Отправлено: 28.01.09 04:12. Заголовок: Дыаа!! Хотела смайли..

Дыаа!! Хотела смайликом отделаться, но не лажать же ожидания Дзеты)
Чего обижаться-то, я не пойму? Дискуссия зашла в тупик - так надо ее вытаскивать оттуда, а не прекращать. А то получаются капризы детские какие-то, представьте: у ученого в лаборатории не получился опыт, он топает ногами и уходит навсегда)))
Окей, мы во всем разобрались, кроме того, почему же мужчкая бисексуальность в общесте оценивается хуже?
И это вопрос не только, даже не столько к Dz-ps, почему-то отрицающей эту тенденцию.